La vida, la realidad, es un prima multicolor con miles de facetas.
Cada cual lo miramos desde nuestros ojos, y lo describimos con nuestras palabras, desde nuestros pensamientos y creencias. Debatimos, nos enrabietamos, gritamos, peleamos, matamos por nuestra opinión, creyéndola verdad absoluta, tratando de que los demás vean las cosas de la misma manera que nosotros.
Olvidamos que, en última instancia, todo forma parte de lo mismo. Olvidamos que las visiones de otros pueden enriquecer las nuestras, enseñarnos a mirar.
Pero a veces aparece alguien y te lo recuerda, y te deja ver desde sus ojos, y te dice cosas como éstas:
"...La Virgen estaba al otro lado del atril. ¡Qué bella era! Como de catorce o quince años, con el pelo rubio, tan bonito, en ondas. Vestía una túnica blanca resplandeciente, y tenía los ojos azules, brillantes. Qué bella era su sonrisa..."
"...El sol se estaba poniendo, y las nubes se fueron juntando, y se me apareció la Virgen. Como una reina, con una corona de oro como unos 25 centímetros por encima de su cabeza, vestida con un manto de armiño. Estaba allí sobre el sol, como una gran reina, y sus ojos eran dulces..."
"...Vi a una mujer, severa y exigente. Cuando se lo conté al sacerdote me dijo que sería la Virgen, pero yo no lo sé, porque la Virgen siempre es muy dulce, y ésta era una mujer exigente, poderosa. Era como una guardiana en la puerta. Me dio un mono blanco para que me lo pusiera, que me cubría entera, incluso los zapatos, sólo me asomaba el óvalo de la cara, y me hizo pasar y me enseñó el Purgatorio, tan frío, lleno de niebla. Era hermosa, pero seca y exigente. Como una guardiana, sí..."
Y te abre una puerta, y te hace pensar:
Todo es uno y lo mismo, no es más correcta su visión que la mía... ¿quién sabe lo que verá un tercero?
miércoles, 2 de julio de 2008
lunes, 30 de junio de 2008
Luz y oscuridad
La Rueda del Año va girando, un solsticio lleva a un equinoccio y un equinoccio a un solsticio, la luz cede primacía a la oscuridad, y la oscuridad se retira ante la luz, ciclo tras ciclo.
Sin embargo, las tradiciones paganas que mejor conozco celebran los solsticios de una manera extrañamente asimétrica. En Yule se celebra el triunfo de la luz, el nacimiento del Sol Niño, el final de la larga noche. Pero en Litha en cambio se celebra el cenit del poder del sol, la alegría de la noche más corta del año... y se suele olvidar que es también el renacimiento de la oscuridad, que a partir de ahora los días se irán acortando hasta que nos adentremos definitivamente en el otoño.
No tiene demasiado sentido el lanzarse a disfrutar del calor del sol y de la cosecha sin pensar que el ciclo continúa, que la Rueda gira, y que el fuego del verano pasará. Si olvidamos que llegará el invierno, cuando se acerque descubriremos que no estamos preparados, que por gozar de la luz nos hemos desguarnecido ante la oscuridad. Si derrochamos los frutos de la cosecha tendremos el granero vacío cuando llegue el frío. Lo mismo pasará si ignoramos la mitad oscura del año, poniendo por encima la luminosa.
Como dijo un amigo, "todo forma una cadena de instantes que no existiría sin el resto".
Cada época tiene su energía y su sentido. Cada estación, cada luna, tiene algo que enseñarnos, algo que nos toca vivir. Pero no hay que perder de vista el ciclo completo.
Debemos recordar siempre, que así como la oscuridad lleva dentro la semilla de la luz, la luz lleva dentro la semilla de la oscuridad.
Sin embargo, las tradiciones paganas que mejor conozco celebran los solsticios de una manera extrañamente asimétrica. En Yule se celebra el triunfo de la luz, el nacimiento del Sol Niño, el final de la larga noche. Pero en Litha en cambio se celebra el cenit del poder del sol, la alegría de la noche más corta del año... y se suele olvidar que es también el renacimiento de la oscuridad, que a partir de ahora los días se irán acortando hasta que nos adentremos definitivamente en el otoño.
No tiene demasiado sentido el lanzarse a disfrutar del calor del sol y de la cosecha sin pensar que el ciclo continúa, que la Rueda gira, y que el fuego del verano pasará. Si olvidamos que llegará el invierno, cuando se acerque descubriremos que no estamos preparados, que por gozar de la luz nos hemos desguarnecido ante la oscuridad. Si derrochamos los frutos de la cosecha tendremos el granero vacío cuando llegue el frío. Lo mismo pasará si ignoramos la mitad oscura del año, poniendo por encima la luminosa.
Como dijo un amigo, "todo forma una cadena de instantes que no existiría sin el resto".
Cada época tiene su energía y su sentido. Cada estación, cada luna, tiene algo que enseñarnos, algo que nos toca vivir. Pero no hay que perder de vista el ciclo completo.
Debemos recordar siempre, que así como la oscuridad lleva dentro la semilla de la luz, la luz lleva dentro la semilla de la oscuridad.
viernes, 27 de junio de 2008
[En otras palabras] Más verdad
Porque prefiero una verdad que hiera a una mentira piadosa, y tropezar a quedarme parada. Porque el sol del verano ilumina hasta los rincones que no queremos ver.
MÁS VERDAD
Sí, más verdad,
Objeto de mi gana.
Jamás, jamás engaños escogidos.
¿Yo escojo? Yo recojo
La verdad impaciente,
Esa verdad que espera a mi palabra.
¿Cumbre? Sí, cumbre
Dulcemente continua hasta los valles:
Un rugoso relieve entre relieves.
Todo me asombra junto.
Y la verdad
Hacia mí se abalanza, me atropella.
Más sol,
Venga ese mundo soleado,
Superior al deseo
Del fuerte,
Venga más sol feroz.
¡Más, más verdad!Jorge Guillén
miércoles, 25 de junio de 2008
Preguntar por preguntar (III)
La siguiente pregunta, hecha en el foro del grupo Sendero Celta, no me llamó la atención por partir de conceptos incorrectos, ni por plantear una duda sobre hechos históricos como si fuese sobre creencias. Ni siquiera por emplear un argumento de autoridad del estilo "yo creo que esto es así porque lo dicen tal y cual", sin interesarse siquiera en ver en qué se basan tal y cual para decir eso.
Lo que me resulta preocupante es que se trata de una duda que sé que tiene mucha gente, normalmente porque lo que saben sobre wicca y/o paganismo es lo que han leído en páginas de internet que se limitan a copiar la información de determinados libros de autores conocidos, sin pensar que la información, provenga de quien provenga, hay que contrastarla. O, en todo caso, porque los libros y autores que conocen son los más famosos, que no necesariamente tienen por qué ser los más respetuosos con los hechos, ya sea porque no le dan importancia a la cuestión histórica y prefieren fomentar un aura mítica y legendaria alrededor del paganismo, ya sea porque, directamente, tratan de legitimarse y ponerse por encima de otras creencias (normalmente del cristianismo) pretendiendo surgir de una remota antigüedad, como si "más viejo" significara "mejor".
Ya hablaré otro día de esa manía (que no se da sólo en el paganismo, ni siquiera sólo en cuestiones espirituales... si no, mirad a los masones), y de la de acudir al argumento de autoridad, como si la palabra de alguien fuese más válida porque su nombre sea conocido. Hoy sólo quiero reproducir aquí dicha pregunta, y la respuesta que yo dí (que no es ni la mejor ni la peor, simplemente la mía, entre varias que se dieron) por si alguien más que tenga una duda similar llega hasta este blog. Y a ello voy:
"¿creeis que la wicca tiene menos de cuarenta años o creeis que es la primera religion del mundo?
Es que yo me baso en lo que dice margaret murray y starhawk.
Entonces para mi los wiccans si fueron quemados en la hoguera
¿Y ustedes que pensais?"
Veamos... lo primero es lo primero: está demostrado que Murray tergiversó los datos para que se ajustaran a su hipótesis, así que sus conclusiones no son fiables. Y no se sabe desde hace dos días. Otros antropólogos han revisado y demostrado que las tesis de Murray no tienen suficiente base prácticamente desde poco después de que el libro fue publicado. Y Starhawk ha reconocido posteriormente que su "historia de la wicca" es más un cuento o un intento de construir un mito que una reconstrucción basada en datos reales.
Como punto de partida, por tanto, tenemos que elegir otros datos.
¿Qué sabemos de las religiones? Que evolucionan. Que el cristianismo, o el judaísmo, no son iguales ahora que hace 2.000 años, y eso que tienen un libro sagrado en el que basarse, que no se ha alterado. Sin embargo, la forma de interpretar ese texto, ha ido cambiando con el tiempo, según ha ido cambiando la sociedad. Podemos deducir, por tanto, que si existiese en la actualidad un culto religioso heredero de los cultos neolíticos, se parecería muy poco a cómo eran aquéllos en su época.
Por otro lado, hoy por hoy, no conocemos realmente en qué consistían esos cultos neolíticos. No sabemos en qué creían o qué visión del mundo tenían esas personas. Lo que se desprende de los hallazgos arqueológicos no es ni mucho menos suficiente para deducirlo, así que se tiene que interpretar. Evidentemente, hay múltiples interpretaciones (por ejemplo, la que otorga a la cultura prehistórica un feminismo tal y como lo conocemos hoy día, que en la época no podía existir). Ahí ya cada uno puede elegir la opinión que mejor le parezca, y dejar que sus creencias influyan en ella, si le apetece.
Lo que sí hay que tener en cuenta es que no podemos hablar de un único culto neolítico, ni siquiera de un único culto en Europa, ni en Europa Occidental... dentro del mismo período y en zonas relativamente cercanas tenemos cosas tan dispares como la cultura de los Campos de Urnas, y la del Palacio de Knossos, con representaciones artísticas, enterramientos y costumbres religiosas muy diferentes entre sí, y no son las únicas.
Independientemente de todo ello, lo que sí que no es correcto históricamente es decir que la Inquisición quemó wiccanos. La palabra wicca (en realidad "wica") para designar a una religión pagana no existía hasta que Gardner la utilizó en sus libros. Si lo que quieres decir es que la Inquisición quemó, entre otras muchas personas (judíos, cátaros, enfermos mentales, cristianos heterodoxos, gente que simplemente fue señalada por alguien por motivos de codicia o envidia...) a paganos que practicaban un culto heredado de alguna religión prehistórica, puede que fuese cierto, o puede que no (no hay pruebas de ello, ni en un sentido ni en otro), pero lo que está claro es que esas personas no se llamaban a sí mismos "wiccanos".
Para indagar en los orígenes de la wicca, tendríamos que entrar, en primer lugar, en lo que consideramos como tal. La wicca gardneriana fue creada el siglo pasado, de ello no cabe duda, pues incluye conceptos de magia ceremonial y otras corrientes filosóficas que no existían en la Edad Antigua (mucho menos en el Neolítico), por no hablar de los textos inspirados/escritos (elige tu versión) por Aleister Crowley. Si piensas en la wicca más bien como concepto amplio, habría que investigar mucho más a fondo, primero, qué se puede considerar "característico" de la wicca, si no estamos partiendo de la visión de Gardner (¿damos más crédito a Starhawk, que considera que el activismo político es parte de la espiritualidad; a Sanders, que le daba mucha importancia a la canalización como forma de contactar con la divinidad; a Budapest, que cree que la Diosa está por encima del Dios; a los Farrar, que dicen que una persona debe ser inciada únicamente por alguien del sexo opuesto?), después, cuántas de ésas características existían, por lo que sabemos, en los cultos primitivos... es un tema complejo, y es fácil caer en reduccionismos.
En todo caso... te voy a dar mi opinión personal al respecto: No me importa lo más mínimo si la wicca es la religión más antigua del mundo, si se la inventaron hace cincuenta años, o si fue ayer. Ni siquiera me importaría si nadie más en todo el mundo creyera en esto. Es lo que yo siento, lo que yo creo, y eso es lo que para mí le da validez, mi experiencia interna, no su antigüedad. Para mí una religión no es mejor que otra, nunca, en ningún caso, ni por ser más antigua, ni por ser más lógica, ni por ser más abierta... todas las creencias me merecen el mismo respeto (no así las acciones, por supuesto). Las creencias de la Cienciología me parecen tan válidas como las shintoístas o las hinduístas, para aquellos que las sienten como propias, no hago nunca comparaciones.
Como conclusión: Si deseas creer que la wicca es la religión más antigua del mundo, puedes hacerlo. Pero no te bases en lo que dicen Murray ni Starhawk, investiga en fuentes históricas, arqueológicas, antropológicas... cuanto más variadas, mejor, antes de sacar una conclusión al respecto. Pero, antes de eso, pregúntate, ¿cambia algo el que lo sea o no?
Lo que me resulta preocupante es que se trata de una duda que sé que tiene mucha gente, normalmente porque lo que saben sobre wicca y/o paganismo es lo que han leído en páginas de internet que se limitan a copiar la información de determinados libros de autores conocidos, sin pensar que la información, provenga de quien provenga, hay que contrastarla. O, en todo caso, porque los libros y autores que conocen son los más famosos, que no necesariamente tienen por qué ser los más respetuosos con los hechos, ya sea porque no le dan importancia a la cuestión histórica y prefieren fomentar un aura mítica y legendaria alrededor del paganismo, ya sea porque, directamente, tratan de legitimarse y ponerse por encima de otras creencias (normalmente del cristianismo) pretendiendo surgir de una remota antigüedad, como si "más viejo" significara "mejor".
Ya hablaré otro día de esa manía (que no se da sólo en el paganismo, ni siquiera sólo en cuestiones espirituales... si no, mirad a los masones), y de la de acudir al argumento de autoridad, como si la palabra de alguien fuese más válida porque su nombre sea conocido. Hoy sólo quiero reproducir aquí dicha pregunta, y la respuesta que yo dí (que no es ni la mejor ni la peor, simplemente la mía, entre varias que se dieron) por si alguien más que tenga una duda similar llega hasta este blog. Y a ello voy:
"¿creeis que la wicca tiene menos de cuarenta años o creeis que es la primera religion del mundo?
Es que yo me baso en lo que dice margaret murray y starhawk.
Entonces para mi los wiccans si fueron quemados en la hoguera
¿Y ustedes que pensais?"
Veamos... lo primero es lo primero: está demostrado que Murray tergiversó los datos para que se ajustaran a su hipótesis, así que sus conclusiones no son fiables. Y no se sabe desde hace dos días. Otros antropólogos han revisado y demostrado que las tesis de Murray no tienen suficiente base prácticamente desde poco después de que el libro fue publicado. Y Starhawk ha reconocido posteriormente que su "historia de la wicca" es más un cuento o un intento de construir un mito que una reconstrucción basada en datos reales.
Como punto de partida, por tanto, tenemos que elegir otros datos.
¿Qué sabemos de las religiones? Que evolucionan. Que el cristianismo, o el judaísmo, no son iguales ahora que hace 2.000 años, y eso que tienen un libro sagrado en el que basarse, que no se ha alterado. Sin embargo, la forma de interpretar ese texto, ha ido cambiando con el tiempo, según ha ido cambiando la sociedad. Podemos deducir, por tanto, que si existiese en la actualidad un culto religioso heredero de los cultos neolíticos, se parecería muy poco a cómo eran aquéllos en su época.
Por otro lado, hoy por hoy, no conocemos realmente en qué consistían esos cultos neolíticos. No sabemos en qué creían o qué visión del mundo tenían esas personas. Lo que se desprende de los hallazgos arqueológicos no es ni mucho menos suficiente para deducirlo, así que se tiene que interpretar. Evidentemente, hay múltiples interpretaciones (por ejemplo, la que otorga a la cultura prehistórica un feminismo tal y como lo conocemos hoy día, que en la época no podía existir). Ahí ya cada uno puede elegir la opinión que mejor le parezca, y dejar que sus creencias influyan en ella, si le apetece.
Lo que sí hay que tener en cuenta es que no podemos hablar de un único culto neolítico, ni siquiera de un único culto en Europa, ni en Europa Occidental... dentro del mismo período y en zonas relativamente cercanas tenemos cosas tan dispares como la cultura de los Campos de Urnas, y la del Palacio de Knossos, con representaciones artísticas, enterramientos y costumbres religiosas muy diferentes entre sí, y no son las únicas.
Independientemente de todo ello, lo que sí que no es correcto históricamente es decir que la Inquisición quemó wiccanos. La palabra wicca (en realidad "wica") para designar a una religión pagana no existía hasta que Gardner la utilizó en sus libros. Si lo que quieres decir es que la Inquisición quemó, entre otras muchas personas (judíos, cátaros, enfermos mentales, cristianos heterodoxos, gente que simplemente fue señalada por alguien por motivos de codicia o envidia...) a paganos que practicaban un culto heredado de alguna religión prehistórica, puede que fuese cierto, o puede que no (no hay pruebas de ello, ni en un sentido ni en otro), pero lo que está claro es que esas personas no se llamaban a sí mismos "wiccanos".
Para indagar en los orígenes de la wicca, tendríamos que entrar, en primer lugar, en lo que consideramos como tal. La wicca gardneriana fue creada el siglo pasado, de ello no cabe duda, pues incluye conceptos de magia ceremonial y otras corrientes filosóficas que no existían en la Edad Antigua (mucho menos en el Neolítico), por no hablar de los textos inspirados/escritos (elige tu versión) por Aleister Crowley. Si piensas en la wicca más bien como concepto amplio, habría que investigar mucho más a fondo, primero, qué se puede considerar "característico" de la wicca, si no estamos partiendo de la visión de Gardner (¿damos más crédito a Starhawk, que considera que el activismo político es parte de la espiritualidad; a Sanders, que le daba mucha importancia a la canalización como forma de contactar con la divinidad; a Budapest, que cree que la Diosa está por encima del Dios; a los Farrar, que dicen que una persona debe ser inciada únicamente por alguien del sexo opuesto?), después, cuántas de ésas características existían, por lo que sabemos, en los cultos primitivos... es un tema complejo, y es fácil caer en reduccionismos.
En todo caso... te voy a dar mi opinión personal al respecto: No me importa lo más mínimo si la wicca es la religión más antigua del mundo, si se la inventaron hace cincuenta años, o si fue ayer. Ni siquiera me importaría si nadie más en todo el mundo creyera en esto. Es lo que yo siento, lo que yo creo, y eso es lo que para mí le da validez, mi experiencia interna, no su antigüedad. Para mí una religión no es mejor que otra, nunca, en ningún caso, ni por ser más antigua, ni por ser más lógica, ni por ser más abierta... todas las creencias me merecen el mismo respeto (no así las acciones, por supuesto). Las creencias de la Cienciología me parecen tan válidas como las shintoístas o las hinduístas, para aquellos que las sienten como propias, no hago nunca comparaciones.
Como conclusión: Si deseas creer que la wicca es la religión más antigua del mundo, puedes hacerlo. Pero no te bases en lo que dicen Murray ni Starhawk, investiga en fuentes históricas, arqueológicas, antropológicas... cuanto más variadas, mejor, antes de sacar una conclusión al respecto. Pero, antes de eso, pregúntate, ¿cambia algo el que lo sea o no?
lunes, 23 de junio de 2008
Noche de solsticio
La noche cálida, el viento soplando en las dunas, avivando las brasas de la hoguera, el rumor de las olas... noche de luna, de fuego y de sal. Las noches más hermosas son siempre las más cortas.
Fotos tomadas la medianoche del 21 de Junio, en la Playa de El Médano
viernes, 20 de junio de 2008
[En otras palabras] Será...
Será que las olas golpean primero, y arrastran después. Será que en el fuego de este solsticio arden algunas cosas, ya inútiles, que guardaba por costumbre, o por nostalgia. Será que cambio la piel, como las serpientes. Será que hoy es noche de agua, de fuego y de magia...
SERÁ...
Será que estoy un poco húmeda
de hueso y carne.
Será que el pasado fue parte de la novela
develada
atormentadas noches y secretos de amor
prohibido.
Será que en un tiempo remoto
la soledad oscureció instantes
y nadie salió en defensa.
Será que hay batallas que el destino
nos permite ganar
y otras no
como un sino que está escrito.
Será que uno va cambiando
los arrebatos dejan de ser incendio
y pasan a ser llama
o destellos inhóspitos.
Será que la adultez corrompe
parte del asombro
y la ingenuidad de los primeros días.
O será que como el ave fénix
estoy nuevamente renaciendo
dispuesta a todo
por vivirClaudia Ainchil
miércoles, 18 de junio de 2008
[Curiosidades] ¿Vudú para rivales deportivos?
Estoy francamente estupefacta.
Iba hoy caminando por la calle cuando me ha llamado la atención algo en el escaparate de una tiendecita. "Vaya, qué machango más feo", he pensado. Me suelen gustar los muñecos feos, así que me he acercado a mirarlo mejor. Y ahí es cuando he visto de qué se trataba, y he entrado en el estado de estupefacción del que no acabo de salir.
.jpg)
Parece ser que alguien en este país ha considerado divertidísimo crear un muñequito vudú para "animar a la selección española de fútbol a ganar la Eurocopa". ¿Un muñeco vudú? Sí, sí, un muñeco vudú. Tal cual. Un machango de trapo más feo que Picio, con un kit de banderitas de diferentes países para ponerle en la camiseta según cuál sea el equipo rival, y unos alfileres para pincharlo. Otto, lo han llamado. "El guardián de la selección", dice el slogan. "Amuleto 100% eficaz", pone resaltado en un círculo junto a su cabeza. "Garantiza la victoria de nuestra selección", comienza el texto de la parte trasera del embalaje (sí, claro que entré y lo miré por todas partes, tenía que cerciorarme de que era real... y sacarle foto para cuando mi mente tratase de borrar semejante recuerdo).
Ahora decidme que no es para quedarse en el sitio.
Voy a echar a un lado todos los pensamientos que se me vienen a la cabeza sobre banalizar y pervertir las tradiciones ajenas, jugar con cosas que no se comprenden, y "garantizar" resultados por hacerlo. No voy a nombrar el ámbito de superstición y devoción pseudoreligiosa que rodea al fútbol en según qué ambientes. Incluso voy a dejar aparte el hecho de que alguien se esté sacando un buen dinero aprovechándose de la credulidad de la gente (porque hay quien lo compra, no lo dudéis). No voy a entrar en nada de eso, porque me enervo.
Únicamente voy a resaltar el hecho de que esto demuestra la importancia que se le da a ganar. A cualquier precio. Da igual cómo juegue tu equipo, si lo merece o no, el caso es que gane, y si para eso hay que desearle mal a los jugadores del equipo contrario, que ojalá se partan las piernas. Y si hay que hacerles vudú, se les hace. Pero que gane el equipo de "los míos"... aunque no sepa ni por qué tienen que ser ésos los míos y no otros.
Qué poco hemos evolucionado, pero qué poco... ¿sabíais que se conservan maldiciones inscritas en tablillas de la época del Imperio Romano contra aurigas de los equipos contrarios?
Aunque quizá no debería dar ideas... o pronto tendremos en las tiendas el kit de tablillas de plomo y un punzón, con un bonito diccionario de maldiciones español-latín para "garantizar la victoria de nuestra selección".
Y se vendería.
Más información sobre el muñequito de marras (se ve que es famoso y yo no me había enterado):
Noticia en Cadena Ser
Vídeo de modo de uso en la página de Cuatroº, promotores de tan chistosa iniciativa. No sé cuánto durará, pero ojo a la frasecita "Atento, es nuestro talismán". Qué morro.
Jueguecito de ésos de hacerle perrerías al monigote.
Iba hoy caminando por la calle cuando me ha llamado la atención algo en el escaparate de una tiendecita. "Vaya, qué machango más feo", he pensado. Me suelen gustar los muñecos feos, así que me he acercado a mirarlo mejor. Y ahí es cuando he visto de qué se trataba, y he entrado en el estado de estupefacción del que no acabo de salir.
Parece ser que alguien en este país ha considerado divertidísimo crear un muñequito vudú para "animar a la selección española de fútbol a ganar la Eurocopa". ¿Un muñeco vudú? Sí, sí, un muñeco vudú. Tal cual. Un machango de trapo más feo que Picio, con un kit de banderitas de diferentes países para ponerle en la camiseta según cuál sea el equipo rival, y unos alfileres para pincharlo. Otto, lo han llamado. "El guardián de la selección", dice el slogan. "Amuleto 100% eficaz", pone resaltado en un círculo junto a su cabeza. "Garantiza la victoria de nuestra selección", comienza el texto de la parte trasera del embalaje (sí, claro que entré y lo miré por todas partes, tenía que cerciorarme de que era real... y sacarle foto para cuando mi mente tratase de borrar semejante recuerdo).
Ahora decidme que no es para quedarse en el sitio.
Voy a echar a un lado todos los pensamientos que se me vienen a la cabeza sobre banalizar y pervertir las tradiciones ajenas, jugar con cosas que no se comprenden, y "garantizar" resultados por hacerlo. No voy a nombrar el ámbito de superstición y devoción pseudoreligiosa que rodea al fútbol en según qué ambientes. Incluso voy a dejar aparte el hecho de que alguien se esté sacando un buen dinero aprovechándose de la credulidad de la gente (porque hay quien lo compra, no lo dudéis). No voy a entrar en nada de eso, porque me enervo.
Únicamente voy a resaltar el hecho de que esto demuestra la importancia que se le da a ganar. A cualquier precio. Da igual cómo juegue tu equipo, si lo merece o no, el caso es que gane, y si para eso hay que desearle mal a los jugadores del equipo contrario, que ojalá se partan las piernas. Y si hay que hacerles vudú, se les hace. Pero que gane el equipo de "los míos"... aunque no sepa ni por qué tienen que ser ésos los míos y no otros.
Qué poco hemos evolucionado, pero qué poco... ¿sabíais que se conservan maldiciones inscritas en tablillas de la época del Imperio Romano contra aurigas de los equipos contrarios?
Aunque quizá no debería dar ideas... o pronto tendremos en las tiendas el kit de tablillas de plomo y un punzón, con un bonito diccionario de maldiciones español-latín para "garantizar la victoria de nuestra selección".
Y se vendería.
Más información sobre el muñequito de marras (se ve que es famoso y yo no me había enterado):
Noticia en Cadena Ser
Vídeo de modo de uso en la página de Cuatroº, promotores de tan chistosa iniciativa. No sé cuánto durará, pero ojo a la frasecita "Atento, es nuestro talismán". Qué morro.
Jueguecito de ésos de hacerle perrerías al monigote.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.jpg)
